A lei da transparência é clara e deve ser acompanhada de
perto pelo Ministério Público. Deveria ser acompanhada também pela Câmara de
Vereadores, mas com o nível intelectual de grande parte delas, e o grau de
dependência do legislativo, com o executivo, fica difícil.
O Ministério Público deve ser independente e legalista. Seus
membros não podem ter "negócios" com o executivo, ou legislativo. Uma
concessão pública a um parente de promotor, já pode ser determinante num
parecer. Um promotor fundamentalista religiosos, já pode ser determinante numa
ação injusta.
Como não podemos contar com a fiscalização, que deveria ser
exigida dos vereadores, ficamos somente por conta de ilustres promotores de
justiça e esperamos, que os mesmos cumpram a função, para a qual o povo lhes
paga grandes salários.
O MP não pode apenas esperar sentado, que uma denuncia chegue
até ele, seus membros estão na internet, assinam jornais e ouvem rádios e TVs.
Isso é o que o povo espera. Afinal, 1/3 de seu trabalho paga
impostos. Impostos que são transformados em salários.
É necessário, acima de tudo, zelar pela transparência.Na cidade de Bragança Paulista, não se sabe sequer quem são os secretários. Suas fichas e porque foram contratados. Vereadores são inertes. Parece até que tem medo de questionar o prefeito.
Existe um velho ditado, que diz: A terceirização é o menor
caminho para a corrupção. É só um dito popular, mas deveríamos prestar um pouco
mais de atenção nele.
Nas campanhas eleitorais o que mais vem é candidato a prefeito
dizendo "que vai fazer isso e aquilo, ele não fala que se eleito vai
terceirizar toda a administração, pois se falar, ninguém vota nele. Logo ele
começa mentindo e eu nunca vi o MP processar um prefeito por mentir ao eleitor.
Alguém já viu?
Numa determinada ocasião eu denunciei que postes
galvanizados, que no varejo custavam 300 reais, estavam sendo comprados por uma
prefeitura por 5 mil. Não teve nenhuma investigação. Ninguém saiu fazendo
tomadas de preços e nem procurando saber o custo de suas colocações. O
representante do MP apenas solicitou um esclarecimento ao prefeito, que
respondeu dizendo que a diferença era o custo de "colocação". 4700
para fazer um buraco de meio metro e enfiar ali um pedaço de ferro, com 10 cm
de diâmetro é meio caro.
O que se discute atualmente, na cidade de Bragança Paulista,
a 70km de São Paulo são as terceirizações, no caso a da saúde.
Para que uma empresa concorra (entende-se entidades
assistenciais- parece piada), era necessário, que a empresa tivesse pelo menos 5
anos de experiência. Mas ai o prefeito manda uma mudança na lei, que
prontamente é aprovada pela Câmara, e diminui esse prazo para 2 anos.
Os vereadores aceitaram. O MP precisa aceitar?
Quando se muda uma lei em uma administração ela não deveria
valer para a administração seguinte, ou para o ano seguinte? Mudar a lei para
que as mudanças sejam "aproveitadas" no mesmo ano não é casuísmo? Eu
não poderia pensar que essa lei está sendo mudada, porque já existe algum
acerto, com uma empresa com essas características?
E se uma empresa que comprou recentemente outra, com um
CNPJ, que completa 2 anos nos próximos meses, resolve participar dessa
licitação? E se a empresa atual, cujo contrato venceu, tiver renovado o seu
contrato, por um curto período, exatamente quando a outra completa 2 anos, não
terá sido coincidência?
Mas se deixarmos tudo isso para tratar depois e ai
percebemos, que existiu essa renovação, por curto período, e que a outra, agora denunciada aqui, nesse
artigo, só completa dois anos mais pra frente. Que a outra, segundo notícias, já
teria negócios com a secretária local, mas em outras cidades e ainda é alvo de
denuncias, qual será a atitude do MP?
A denuncia:
“O jornal Bom Dia, do Grupo Bom Dia, de São José do Rio
Preto divulgou na edição virtual de hoje, dia 24 de junho, que a secretária
municipal de Saúde de Bragança Paulista, Marina de Fátima Oliveira, recebeu em
2016, dinheiro de entidades ligadas à area de saúde, através de caixa 2, para
sua campanha como vice-prefeita, em São José dos Campos em 2016. A secretária, nega as acusações.
O assunto caiu como uma bomba em Bragança Paulista, já que o
município está prestes a abrir um nova licitação para contratação de
Organização Social (OS), para gerenciamento das unidades de saúde e está em um
verdadeiro cabo de guerra com a Associação Brasileira de Beneficência
Comunitária (ABBC), que na sexta-feira, dia 23, regularizou apenas parte do
pagamento dos funcionários.
Marina é acusada pela reportagem de ter”recebido cerca de R$ 50 mil em caixa 2 da
campanha. O dinheiro teria sido doado pela Cintra Serviços Médicos Ltda. As
denúncias apontam ainda a doação, também em caixa 2, de organizações sociais
ligadas ao grupo Pro Saúde (InSaude, Vitale Saúde, Pro Saúde, entre outras , de
propriedade do Sr. Paulo Camara). Este grupo teria doado outro R$ 100 mil
diretamente a Marina de Fátima e Sheike” afirma a nota.
Marina de Fátima foi candidata a vice-prefeita pelo
Democratas. O candidato a prefeito era Shkepeare Viana Carvalho, do PRB. Eles
declararam que gastaram na campanha, segundo site do Tribunal Superior Eleitorl
pouco mais de 1 milhão e 200 mil reais.
O fato se torna ainda mais polêmico, porque a Pró-Saúde e a
InSaúde, citadas na matéria participaram do processo de credenciamento como
organização social no município. A Pró-Saúde não está apta, mas a In Saúde, foi
habilitada a participar da licitação para contratação de OS para atuação nas
unidades básicas de saúde, que acontece no dia 30 de junho.”
Essa matéria foi
publicada pelo site Bragança Em Pauta, baseada nas informações da imprensa da
cidade da secretária.
Coincidências:
A secretária foi candidata do DEM, mesmo
partido do atual prefeito de Bragança, que em 2005, já foi cassado e não foi
por boa conduta frente ao serviço público. É do mesmo partido do filho do
prefeito de Bragança Paulista, recentemente denunciado por “fantasmas” no
serviço público, no caso Assembleia Legislativa. (denuncia do G1).
InSaúde é uma empresa que completará 2 anos de CNPJ nos próximos
meses, coincidentemente quando vence o contrato da ABBC e cuja lei foi
recentemente alterada.
Ao mesmo tempo em que a prefeitura reclama dos atrasos de
salários na ABBC, ela renova por mais um período com a entidade e ela mesmo, a
prefeitura, não repassa os 2 milhões de reais que deve.
A prefeitura alega falta de documentos. A entidade conseguiu
uma medida judicial que garante que a Prefeitura repasse os salários em 72 horas. A ABBC foi
mais longe e denunciou 23 empresas que prestam serviços à Prefeitura, não tem a
CND e que, mesmo assim, continuam recebendo, diferente dela. Estranho...
Todas as 23 já deveriam estar sendo investigadas pelo
Ministério Público local. Já estão?
Se a InSaúde for vencedora poderemos dizer que a lei foi mudada para beneficia-la? Se vier outra com menos de 5 anos, podemos dizer que foi um casuísmo? Ou que a licitação estava dirigida?
Quem vai investigar? A Câmara? - Acho que não.
O Ministério Público?
E os outros secretários? Onde estão suas fichas? O MP pode questionar, por questões de transparência? Algum deles já tem condenações? Alguma condenação em 2° instancia? Mas a lei não pune quem já foi condenado em segunda instancia? O que fazem os os outros secretários que vieram de Paulínia, São Paulo? Qual é o tipo de favor que estamos pagando, para quem nem conhecemos? Se é que estamos? Quantos secretários estão no momento respondendo processos e por quais motivos?
O prefeito não tem coragem de responder.
A câmara não tem coragem de perguntar ao prefeito.
Poderíamos contar com uma ampla investigação do MP?
Nenhum comentário:
Postar um comentário